Ist der Einsatz von KI für französische Journalisten sicher?

Die Antwort passt in eine Zeile. KI kann Ihnen beim Zusammenfassen, Übersetzen oder Strukturieren helfen, aber übergeben Sie ihr niemals das, was eine Quelle identifiziert. Einen Namen. Eine Nummer. Einen Treffpunkt. Ein im Vertrauen übergebenes Dokument. In eine Verbraucher-KI eingefügt, verlassen diese Angaben die Redaktion. Das ist eine Offenlegung gegenüber einem Dritten. Der Quellenschutz ist jedoch gesetzlich verankert. Und die Redaktion bleibt im Sinne der DSGVO Verantwortliche für die Verarbeitung. Es gibt eine saubere Methode: vor jedem Prompt anonymisieren und die Werte anschließend lokal wiederherstellen.

Das Problem: identifizierende Angaben, die in die KI eingefügt werden

Die Gewohnheit breitet sich in Redaktionen schnell aus. Sie bitten eine KI, ein langes Interview zusammenzufassen. Sie lassen sie einen Austausch mit einem ausländischen Kontakt übersetzen. Sie legen ihr Rohnotizen vor, um daraus eine Gliederung zu erstellen. Um Zeit zu sparen, fügen Sie den Text unverändert ein. Dieser Text enthält oft genug, um eine Quelle zurückzuverfolgen. Genau hier entsteht das Risiko, nicht im Werkzeug selbst.

Eine Quelle wird nicht nur durch ihren Namen verraten. Hier ist, was ein schlecht vorbereiteter Prompt offenlegen kann.

• Der Name, das Pseudonym, die Nummer oder die Adresse eines Kontakts.
• Ein Ort, ein Datum oder eine Uhrzeit eines Treffens, die den Kreis der Verdächtigen eingrenzt.
• Eine Funktion oder ein seltenes Detail, das auf eine einzige Person verweist.
• Ein internes Dokument, dessen Formatierung seinen Ursprung verrät.

Der Einsatz: Quellenschutz und die DSGVO

Der Quellenschutz ist keine bloße Standesregel. Er hat eine gesetzliche Grundlage. Artikel 2 des Gesetzes vom 29. Juli 1881 über die Pressefreiheit schützt ihn bei der Ausübung des Auftrags, die Öffentlichkeit zu informieren. Dieser Schutz wurde durch das Gesetz Nr. 2010-1 vom 4. Januar 2010 verstärkt. Der Grundsatz ist klar: Ein Journalist muss seinen Kontakten zusichern können, dass sie nicht identifiziert werden.

Dieser Schutz ist stark, aber er ist nicht absolut. Artikel 2 sagt es selbst. Er kann nur außer Kraft gesetzt werden, wenn ein überwiegendes Erfordernis des öffentlichen Interesses dies rechtfertigt. Und die Maßnahmen müssen streng notwendig und im Verhältnis zum verfolgten Ziel bleiben. Mit anderen Worten: Das Geheimnis weicht in eng gefassten Fällen, niemals durch bloße Nachlässigkeit. Das ist ein weiterer Grund, es nicht selbst offenzulegen.

Ein Punkt wird oft vergessen. Das Gesetz erfasst auch indirekte Verletzungen. Zu versuchen, eine Quelle zu identifizieren, indem man das übliche Umfeld des Journalisten ausforscht, ist bereits eine Verletzung des Quellenschutzes. Diese Überlegung gilt für jede Spur, die außerhalb der Redaktion hinterlassen wird. Ein Prompt, der einem externen Dienst übergeben wird, ist eine solche Spur. Der Inhalt kann gespeichert, überprüft oder zum Training des Modells wiederverwendet werden. Die Offenlegung allein reicht aus, um ein Problem darzustellen, selbst ohne öffentliches Leck.

Die DSGVO tritt zur Geheimhaltungspflicht hinzu. Die Redaktion ist Verantwortliche für die personenbezogenen Daten, die sie verarbeitet. Die CNIL, Frankreichs Datenschutzbehörde, stellt fest, dass KI keine Ausnahme genießt. Sobald ein KI-System personenbezogene Daten verarbeitet, gilt die Verordnung vollständig. Das gilt auch für die in Prompts enthaltenen Daten. Die Verantwortung wird nicht auf den Modellanbieter übertragen.

Sollte KI in der Redaktion verboten werden?

Nein. Keine Vorschrift verbietet einem Journalisten die Nutzung von KI. Das Werkzeug kann in Sekunden zusammenfassen, übersetzen oder eine Gliederung erstellen. Was Ärger verursacht, ist die Offenlegung der identifizierenden Angaben, nicht die Nutzung der KI selbst. Die Frage lautet also nicht „Sollen wir auf KI verzichten?“. Die Frage lautet „Wie nutzen wir sie, ohne eine Quelle offenzulegen?“. Die Antwort steckt in einem Wort: Datenminimierung.

Die Lösung: vor dem Prompt anonymisieren

Die Lösung entspricht dem, was die CNIL sagt. Wenn personenbezogene Daten für die Verarbeitung nicht erforderlich sind, entfernen Sie sie im Vorfeld. Das ist die auf KI angewandte Datenminimierung. Der Journalist behält das Werkzeug und spart Zeit. Die KI sieht nie, was die Quelle identifiziert. Sie behalten die Kontrolle über das Geheimnis, auf Ihrem eigenen Rechner.

In der Praxis gehen Sie Schritt für Schritt vor. Sie erkennen jedes identifizierende Element. Sie ersetzen es vor dem Senden durch ein Token. Die KI arbeitet mit der Form des Textes, ohne jemals den Namen oder den Ort zu lesen. Anschließend stellen Sie die echten Werte lokal wieder her. Hier ist die Reihenfolge, der Sie folgen sollten.

1. 1Erkennen Sie die identifizierenden Angaben: Namen, Kontaktdaten, Orte, Daten, seltene Details.
2. 2Ersetzen Sie sie durch umkehrbare Token, im Browser.
3. 3Senden Sie nur den anonymisierten Text an die KI.
4. 4Stellen Sie die echten Werte in der Antwort lokal wieder her und lesen Sie das Ergebnis anschließend erneut.

Genau dafür ist ONYRI Sanitize da. Die Engine erkennt sensible Angaben — Namen, Kontaktdaten, Orte, seltene Fakten — und ersetzt sie vor dem Senden durch umkehrbare Token. Die Erkennung und das Mapping bleiben in Ihrem Browser. Nur anonymisierter Text erreicht das Modell. Die KI findet nur Token, nie das, was Ihre Quelle identifiziert. Sie erhalten die Hilfe der KI und verringern zugleich die Offenlegung, die der Quellenschutz und die DSGVO von Ihnen zu kontrollieren verlangen.